“装配式排戏”得降降温
苏 锐
没有静心讨论的过程，没有认真磨戏的想法，整个过程匆匆忙忙，如此排戏，岂能出精品？
“装配式排戏”短期内影响作品质量，长期来看对舞台艺术创作生态的破坏力也是不容小觑的。
近些年出现了一些装配式建筑，将传统建造方式的大量现场作业转移至工厂车间，之后将加工好的建筑构件和配件运到施工现场组装。因为具备可靠连接方式，装配式建筑的质量并不比传统建筑差。但是，用类似理念搞“装配式排戏”就难以行得通。
有些地方在创作大戏时，编剧、导演、舞美甚至主演都是外请人员，大家建组时碰一面，然后各奔东西。过上一两个月，大家又聚在一起，开始“突击组装戏”。短则十天，长则一个月，一部戏装配完成，在舞台上演了三两场，主创人员再次赶赴天南海北。没有静心讨论的过程，没有认真磨戏的想法，整个过程匆匆忙忙，如此排戏，岂能出精品？
一些舞台艺术创作领域浮躁的风气，是“装配式排戏”现象产生的主要原因。
某地一位年轻的编剧告诉笔者，前段时间因为单位要考核，他将过去几年的成果进行简单梳理。让他自己也大感意外的是，短短两年时间，他居然写了4部大戏、6台小戏，手头还有一个剧本已经接近尾声。
上述编剧也承认，写得快、短时间写得多，不可避免会导致“有量无质”。因为自身经济压力较大，不得已希望多接一些剧本写作任务，一定程度忽略了作品的质量。
这位编剧的“诚恳态度”，只是浮躁风气的一个表象。深层次看，“装配式排戏”的原因包括一些院团、一些单位功利心作祟，以及缺乏必要的监督考核环节。
功利心不必多讲，一些院团、一些单位负责人希望在任期内快速拿出作品，为此不惜违背创作规律，一味追求速度，将能上舞台并首演作为终极目标，不考虑常态化演出和普通观众的反响。
缺乏必要的监督考核，是“装配式排戏”现象延续多年的根本原因。导演排得好坏、演员演得好坏，丝毫不影响已经签订的合同。更有甚者，之前还曾出现过，某地院团因为剧本质量原因想让编剧修改，被后者要求再增加数量不菲的“润笔费”。
凡此种种，导致舞台艺术创作领域存在一定的浮躁之风。
这种风气如果不得到有效遏制，会从一家院团扩散至另一家院团，从一个地方延伸至另一个地方。因为个别地方院团从中尝到甜头，没有受到应有的惩戒，就可能导致其他地方效仿，可能致使用心磨戏的院团减少，赶鸭子上架、火急火燎的院团增多。
“装配式排戏”短期内影响作品质量，长期来看对舞台艺术创作生态的破坏力也是不容小觑的。尤其是对于年轻演职员而言，本来应当在成长阶段培养演戏的“绣花精神”，如果耳所闻目所见皆是如此排戏，根本静不下心，又如何潜心磨练自己的技能？
“装配式排戏”的现象，已经到了必须降温的时候。笔者认为，切入点至少包括三个角度。
一是从文艺创作主管部门来讲，要有考核的程序。不论是剧目创作还是人才培养，凡是需要财政花钱的，须有相应的绩效考核办法。从作品立项开始，编剧、导演、舞美等岗位的权利义务需要一笔一画写清楚，预期达到的目标必须写明白。如果演出之后社会反响一般或者较差，主创团队需要在原有创作经费的框架内，把戏的质量负责到底。
二是从院团来讲，需要时刻牢记文艺为人民服务的初心，树牢把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一的理念。有的院团有可能不是为观众排戏，这种错误的观念容易导致院团不重视人才培养，排出的作品也不指望卖票。这种对自己事业的不负责任，应当坚决避免。
三是从文艺评论队伍来讲，应当坚持讲真话，对得起自己的头衔。有的文艺评论家，虽然看似经验丰富、文笔老辣，却在剧目座谈需要的时候只是充个门面、增光添色，用以证明剧作的质量。文艺评论人员是好戏出场的“关键阀门”，这个“阀门”失效了，舞台艺术就失去了一面反映真实情况的镜子。
源自：中国文化报
没有静心讨论的过程，没有认真磨戏的想法，整个过程匆匆忙忙，如此排戏，岂能出精品？
“装配式排戏”短期内影响作品质量，长期来看对舞台艺术创作生态的破坏力也是不容小觑的。
近些年出现了一些装配式建筑，将传统建造方式的大量现场作业转移至工厂车间，之后将加工好的建筑构件和配件运到施工现场组装。因为具备可靠连接方式，装配式建筑的质量并不比传统建筑差。但是，用类似理念搞“装配式排戏”就难以行得通。
有些地方在创作大戏时，编剧、导演、舞美甚至主演都是外请人员，大家建组时碰一面，然后各奔东西。过上一两个月，大家又聚在一起，开始“突击组装戏”。短则十天，长则一个月，一部戏装配完成，在舞台上演了三两场，主创人员再次赶赴天南海北。没有静心讨论的过程，没有认真磨戏的想法，整个过程匆匆忙忙，如此排戏，岂能出精品？
一些舞台艺术创作领域浮躁的风气，是“装配式排戏”现象产生的主要原因。
某地一位年轻的编剧告诉笔者，前段时间因为单位要考核，他将过去几年的成果进行简单梳理。让他自己也大感意外的是，短短两年时间，他居然写了4部大戏、6台小戏，手头还有一个剧本已经接近尾声。
上述编剧也承认，写得快、短时间写得多，不可避免会导致“有量无质”。因为自身经济压力较大，不得已希望多接一些剧本写作任务，一定程度忽略了作品的质量。
这位编剧的“诚恳态度”，只是浮躁风气的一个表象。深层次看，“装配式排戏”的原因包括一些院团、一些单位功利心作祟，以及缺乏必要的监督考核环节。
功利心不必多讲，一些院团、一些单位负责人希望在任期内快速拿出作品，为此不惜违背创作规律，一味追求速度，将能上舞台并首演作为终极目标，不考虑常态化演出和普通观众的反响。
缺乏必要的监督考核，是“装配式排戏”现象延续多年的根本原因。导演排得好坏、演员演得好坏，丝毫不影响已经签订的合同。更有甚者，之前还曾出现过，某地院团因为剧本质量原因想让编剧修改，被后者要求再增加数量不菲的“润笔费”。
凡此种种，导致舞台艺术创作领域存在一定的浮躁之风。
这种风气如果不得到有效遏制，会从一家院团扩散至另一家院团，从一个地方延伸至另一个地方。因为个别地方院团从中尝到甜头，没有受到应有的惩戒，就可能导致其他地方效仿，可能致使用心磨戏的院团减少，赶鸭子上架、火急火燎的院团增多。
“装配式排戏”短期内影响作品质量，长期来看对舞台艺术创作生态的破坏力也是不容小觑的。尤其是对于年轻演职员而言，本来应当在成长阶段培养演戏的“绣花精神”，如果耳所闻目所见皆是如此排戏，根本静不下心，又如何潜心磨练自己的技能？
“装配式排戏”的现象，已经到了必须降温的时候。笔者认为，切入点至少包括三个角度。
一是从文艺创作主管部门来讲，要有考核的程序。不论是剧目创作还是人才培养，凡是需要财政花钱的，须有相应的绩效考核办法。从作品立项开始，编剧、导演、舞美等岗位的权利义务需要一笔一画写清楚，预期达到的目标必须写明白。如果演出之后社会反响一般或者较差，主创团队需要在原有创作经费的框架内，把戏的质量负责到底。
二是从院团来讲，需要时刻牢记文艺为人民服务的初心，树牢把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一的理念。有的院团有可能不是为观众排戏，这种错误的观念容易导致院团不重视人才培养，排出的作品也不指望卖票。这种对自己事业的不负责任，应当坚决避免。
三是从文艺评论队伍来讲，应当坚持讲真话，对得起自己的头衔。有的文艺评论家，虽然看似经验丰富、文笔老辣，却在剧目座谈需要的时候只是充个门面、增光添色，用以证明剧作的质量。文艺评论人员是好戏出场的“关键阀门”，这个“阀门”失效了，舞台艺术就失去了一面反映真实情况的镜子。
源自：中国文化报
